Знаковые решения верховного суда – комментируем кейсы судебной практики по налогообложению физических лиц

original x14

Второго апреля 2020 года ФНС России выпустила письмо (N БВ-4-7/5648) с обзором судебной практики по налогообложению физических лиц. Ниже мы хотели бы подробнее остановится на некоторых кейсах, так как считаем, что они напрямую касаются интересов состоятельных физических лиц – налоговых резидентов России.

Пункт Письма 1.2.

В случае оплаты обществом векселем третьего лица действительной стоимости доли участнику (при выходе из общества) датой фактического получения дохода является день погашения вексельного обязательства.

Что сделал налогоплательщик: Гражданка М. И. Г. (налогоплательщик) вышла из состава участников «Лысьвенская металлургическая компания» и в качестве выплаты действительной стоимости доли получила векселя Сбербанка, часть из которых могла быть предъявлена к погашению в 2016 году, а другая – только в 2017-м году. Векселя со сроком погашения в 2016-м году (на сумму в 50 млн. руб.) были предъявлены и погашены. Налогоплательщик отразил в декларации 3-НДФЛ за 2016 год соответственно только доход от погашения векселей на 50 мл. руб. 

Позиция налогового органа: Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком занижена сумма дохода за 2016 год, так как, по мнению налогового органа, доходом является вся стоимость векселей, полученная в качестве оплаты действительной стоимости доли, а не только стоимость погашенных векселей, а датой получения такого дохода – дата получения всех векселей, переданных в оплату действительной стоимости доли. Следовательно, по мнению ИФНС, налогоплательщик, отразив в декларации доход только в сумме 50 мл. руб. занизил налогооблагаемый доход (налоговую базу).

С такой позицией ИФНС налогоплательщик не согласился и обратился в суд.

Кого поддержали суды первой инстанции: Суды первой и второй инстанции определили, что датой фактического получения дохода является день погашения векселя, и спорный доход был получен в 2017 году, когда были погашены оставшиеся векселя, а не в 2016, как настаивал налоговый орган. Свою позицию суды основывали на том, что простые векселя относятся к ценным и бумагам и, следовательно, исчисление и уплата налога на доходы по операциям по ним регулируются 7 пунктом статьи 214.1 НК РФ. А сам по себе факт передачи налогоплательщику векселей – доходом, подлежащим налогообложению, не является.

Налоговый орган не согласился с выводами судов, и обратился в Верховный Суд, указывая, что судами ошибочно не учтено, что при оплате стоимости доли векселем, датой получения дохода является день передачи векселя налогоплательщику, независимо от того, когда вексель был погашен, т.е. независимо от того, когда налогоплательщик получил «живые деньги». 

Позиция Верховного Суда: Верховный суд указал, что позиции нижестоящих судов согласуются с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 440/99 и сохраняющим свою актуальность. А именно:

Поскольку вексель не имеет самостоятельной потребительской ценности, то сам факт получения векселя не является доходом, доходом являются только полученные в момент погашения векселя денежные средства.

В связи с этим, определением от 04.06.2019 N 306-ЭС19-5334 по делу N А55-4099/2018 Верховный Суд отказал налоговому органу, указав, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога за 2016 год с включением в состав доходов этого периода сумм векселей, подлежащих погашению только в 2017 году.

Наш комментарий:

Это, безусловно, довольно знаковое решение Верховного Суда. Конечно, в России право не основано на прецеденте, но все же решения высших судов формируют правоприменительную практику. Случаи, когда физические лица получают взамен на свое имущество или имущественные права те или иные долговые обязательства (в частности – векселя) – не так уж и редки, особенно в случаях сделок с бизнес-активами. И вопрос о том, когда именно признавать доход в подобных случаях – при получении самого долгового обязательства или в момент, когда обязательство было погашено, всегда был неоднозначным. Надеемся, определение Верховного Суда поставило точку в этом вопросе.

Пункт Письма 2.

Не допускается искажение налоговой базы и суммы налога на доходы по операциям с ценными бумагами (статьи 54.1, 214.1 НК РФ).

Что сделал налогоплательщик: Налогоплательщик владел рядом ценных бумаг. По сделкам с частью из них он получил доходы. Другие ценные бумаги налогоплательщика упали в цене, и тогда он решил сделать следующее:

Подешевевшие бумаги были проданы, естественно, по цене существенно ниже их приобретения, но по текущей биржевой цене. Таким образом сформировался убыток, уменьшающий общий доход от операций с ценными бумагами за налоговый период.

Налогоплательщик отразил убыток по данным операциям в своей декларации 3-НДФЛ.

Однако, в этой операции был ряд «нюансов»:

- бумаги были проданы налогоплательщиком своему брату;

- в течение часа налогоплательщиком были куплены ровно те же бумаги в том же количестве.

Позиция налогового органа: Налоговый орган посчитал данную сделку фиктивной, не имеющей экономического обоснования, а полученную налоговую выгоду – необоснованной (статья 54.1. НК РФ) и принял решение о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Признаками необоснованной выгоды были сочтены:

  • продажа аффилированному лицу;
  • совершение зеркальной сделки в тот же день;
  • совершение сделки с тем же самым активом.

Налогоплательщик обратился в районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение налогового органа.

Кого поддержали суды: Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа. Они оценивали операции с ценными бумагами не на предмет их формального соответствия законодательству о рынке ценных бумаг, а на предмет их мнимости и возникших налоговых последствий. При этом, как указали суды, налогоплательщик не лишен права признать расходы на приобретение данных бумаг, но при реальной, а не мнимой сделке, для целей уменьшения налога на доходы в следующих налоговых периодах.

В Верховный Суд налогоплательщик не обращался.

Наш комментарий: если налогоплательщик имеет разные ценные бумаги и одни были проданы в налоговом периоде с прибылью, а другие – упали в цене, но НЕ БЫЛИ проданы, то «бумажный» убыток при расчете НДФЛ – не учитывается. Мы понимаем желание такой убыток учесть, совершив продажу этих убыточных бумаг и тут же «откупить» их обратно. Именно это, собственно, и сделал налогоплательщик в рассматриваемом случае. Однако, налоговые органы и суды определили мнимость сделки совершенной формально, только лишь для получения налоговой выгоды.

Что тут можно сказать? Существуют правомерные способы налогового планирования, именно их и надо использовать в своей деятельности, обязательно консультируясь с хорошим специалистом по налогам.

 

Пункт Письма 5.3.

Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета не может быть обусловлен формальным подходом со стороны налоговых органов.

Что сделал налогоплательщик: гражданин Б. А. Ю. (налогоплательщик) продал жилой дом, которым владел менее трёх лет. По итогам налогового периода он представил налоговую декларацию, в которой отразил доход от продажи этого дома, а также отразил налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство этого дома. Поскольку расходы на строительство были равны стоимости продажи, то сумма налога к уплате составила 0 (ноль) рублей. Но документы, подтверждающие расходы на строительство, налогоплательщиком представлены не были.

Налоговая инспекция, не получив от налогоплательщика документального подтверждения расходов на строительство, применила положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и определила налоговую базу с учетом имущественного налогового вычета только в размере 1 000 000 руб.

С данной позицией Б. А. В. не согласился и обратился в вышестоящий налоговый орган, и предоставил истребованные документы. Строительные расходы были подтверждены документами подрядчика, выполнявшего работы - ООО "Арммет". Также налогоплательщиком были представлены: договор строительного подряда, локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, документы об оплате.

Однако, вышестоящий налоговый орган квалифицировал договор как недействительный, а документы - как недостоверные, т.к. посчитал их ненадлежаще оформленными. Жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

С данной позицией Белозеров не согласился и обратился в вышестоящий налоговый орган, и предоставил истребованные документы (в том числе договор строительного подряда, локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, документы об оплате).

После этого налогоплательщик обратился в суд.

Кого поддержали суды: Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом.

Позиция Верховного Суда: Судебной коллегия по административным делам отменила судебные акты нижестоящих судов были со ссылкой на следующее:

  • В подпункте 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ перечислено какие расходы могут включаться в состав фактических на новое строительство на территории Российской Федерации (расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов и иные).
  • Налогоплательщик представил платежные документы, подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции, товарные и кассовые чеки и другие документы). Предоставление этих документов является одним из условий для получения имущественного налогового вычета, а нижестоящие суды при проверке представленных гражданином кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам не указали, какие именно из обязательных реквизитов отсутствовали в чеках и квитанциях, на отсутствие которых физическое лицо при обычных обстоятельствах могло бы обратить внимание при расчетах за строительные материалы и работы.
  • Прекращение ООО «Арммет» в дальнейшем своей деятельности в связи с банкротством не имеет правового значения для решения вопроса об обязанности налогоплательщика уплатить законно и обоснованно начисленный налог и о его праве на получение соответствующих льгот. 
  • Какие-либо обстоятельства взаимозависимости заказчика и подрядчика строительных работ, а также доказательства отсутствия действительной уплаты налогоплательщиком денежных средств в заявленной сумме налоговыми органами не приведены.

В итоге судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации была сформулирована позиция о том, что ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда от 27.04.2017 N 86-КГ17-1. Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Наш комментарий:

Стоит отметить, что отказ налоговых органов от предоставления вычетов (признания расходов, уменьшающих налоговую базу) на основании «недобросовестности контрагента» – довольно распространенная практика. И, безусловно, данный случай с точки зрения налогового органа выглядит крайне подозрительно: и стоимость продажи в точности совпадает с величиной расходов, и платежи, как следует из материалов дела, осуществлялись наличными - банковские выписки вызвали бы гораздо большее доверие по сравнению с приходными ордерами, да и подрядчик – банкрот, свои налоговые обязательства – не выполнил.

Однако, как постановил Верховный Суд, одного «налогового чутья» - не достаточно, нельзя отказывать налогоплательщику в вычете (уменьшении доходов) только лишь по формальным обстоятельствам, придиркам к документам.

Но в случае, когда у самого налогоплательщика есть сомнения в добросовестности его контрагента, к подготовке налоговой декларации нужно подходить с особой тщательностью, нужно быть готовым доказывать свою позицию в том числе и в суде. Поэтому мы рекомендуем доверить подготовку деклараций и формирование позиции вашим профессиональным консультантам, это позволит минимизировать риски неприятного взаимодействия с налоговыми органами.

5.4. Сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Что сделал налогоплательщик: Налогоплательщик представил в ИФНС декларацию 3‑НДФЛ за 2015 год, в которой заявил имущественный вычет и подлежащую возврату из бюджета сумму. Но, к сожалению, еще до получения возврата денег из бюджета, налогоплательщик скончался.

Его наследник – супруга, обратилась в суд с иском о возврате НДФЛ в порядке наследования, судебные разбирательства дошли до Верховного Суда.

Позиция налогового органа: Налоговый орган решил, что супруга - наследник (истец) умершего налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет права на возврат сумм, излишне уплаченных при жизни налогов путем предоставления имущественного налогового вычета.

Позиция судов, подтвержденная Верховным Судом: Суды правомерно исходили из того, что при жизни муж реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для его получения, однако, в связи со смертью решение о возврате налоговым органом принято не было. В связи с этим, суд пришел к выводу, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником умершего налогоплательщика. Данная позиция отражена вОпределении Верховного Суда от 06.03.2019 N 44-КФ19-24 об отказе налоговому органу в передаче дела на рассмотрение кассационной жалобы. Т.е. решение Верховного Суда – окончательное, нового пересмотра дела – не будет, ИФНС может обратится только в Конституционный Суд, если изыщет соответствующие основания.

Наш комментарий:

Хотелось бы подчеркнуть, что обязательства по налогам, за исключением имущественных налогов – не наследуются, а прекращаются в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 п. 3 ст. 44 НК РФ). А по имущественным налогам обязательства по их уплате переходят наследникам, но в пределах стоимости полученного по наследству имущества.

И, видимо, ИФНС полагала, что раз обязательства по налогу на доходы физического лица не наследуются, то и возврат налога – также не наследуется. Но в данном случае Верховный Суд решил иначе, чем, как мы надеемся, создал позитивную для граждан правоприменительную практику.

Наследственный процесс и так сопряжен не только с печальными эмоциями, но, зачастую, и со спорами по разделу наследства и о вступлении наследников в права собственника, а также с иными не самыми приятными действиями. И спор с налоговыми органами – это точно то, чего бы хотел в таком случае избежать любой человек.

ЗАЩИТИ СЕМЬЮ

ПРЕДУСМОТРИ

Не осложняй. Не обостряй. Не паникуй.
Не осложняй. Не обостряй. Не паникуй.
НЕ ПЕРЕПЛАТИ НАЛОГИ
НЕ ПЕРЕПЛАТИ НАЛОГИ

ЗАЩИТИ СЕМЬЮ

ПРЕДУСМОТРИ

ЗАЩИТИ АКТИВЫ

КУДА ПОЕХАТЬ

СЕМЕЙНЫЙ ОФИС

ЗАЩИТИ СЕМЬЮ

ПОЗАБОТЬСЯ О ДЕТЯХ

НЕ ПЕРЕПЛАТИ НАЛОГИ

ЗНАЙ СЕБЯ

Не осложняй. Не обостряй. Не паникуй.

ЗАЩИТИ СЕМЬЮ

ПОЗАБОТЬСЯ О ДЕТЯХ

НЕ ПЕРЕПЛАТИ НАЛОГИ

ЗНАЙ СЕБЯ

Slider

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

  • 4.jpg
  • 5.jpg
  • 6.jpg
  • 8.jpg
  • 10.jpg
  • 11.jpg
  • isp1.jpg
  • isp2.jpg

Обратная связь

Пожалуйста, введите свое имя
Пожалуйста, введите Ваш номер
Пожалуйста, введите свой e-mail Адрес электронной почты содержит ошибки
Пожалуйста, введите текст сообщения

Отправить резюме:
Перетащите файлы сюда Обзор
Файлы в формате Microsoft Word или pdf
Обращаем ваше внимание, что, направляя резюме, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях содействия вашему трудоустройству.
Эдуард Давыдов

Руководитель группы обслуживания частных клиентов.

8-800-500-6781
доб 111
Начал карьеру в 2007 году в области экономики и права.
С 2009 по 2016 год занимался инжинирингом бизнес-процессов, финансами и менеджментом в Лизинговых компаниях.
В настоящее время специализируется в сфере финансов, налогообложения и  МСФО.
В M&P с 2018 года.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Юрий Хейзе
Член правления.
Директор по обслуживанию частных клиентов.

8-800-500-6781
доб 123
Специализация: международное право, налоги и налогообложение, семейное и наследственное право.
С 2004 года работал в области юриспруденции. С 2011 по 2015 год – корпоративные структуры и защита активов.
С 2015 года – работал с налоговыми и юридическими задачами физических лиц.
До прихода в Mikhailov & Partners Private Services Group  работал в группе ВТБ и нефтетрейдерских структурах.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Армен Мелконян
Руководитель проектов.


8-800-500-6781
доб 110
Специализация: Юриспруденция, административное право и административное судопроизводство.
С 2016 года работа в области юриспруденции. ПАО «Росгосстрах». Аналитика и юридическая оценка обращений из ЦБ. 
С 2017 года работа в области продаж в консалтинговой компании «КСК групп». Консультант по развитию частного бизнеса.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Юлия Филатова
Руководитель проектов.


8-800-500-6781
доб 113
Специализация: налоги и налогообложение (налоговое консультирование), юриспруденция.
До прихода в Mikhailov & Partners Private Services Group с 2013 года работала в холдинговой компании АрДиАй в качестве налогового консультанта.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Александр Вавилов

Руководитель группы обслуживания частных клиентов.


8-800-500-6781
доб 112
Специализация: налоги и налогообложение, амнистия капитала, CFC (КИК)..
В компании Mikhailov & Partners Private Services Group работает отвечает за работу с HNWI/UHNWI клиентами.
До прихода в  Mikhailov & Partners Private Services Group работал в области бухгалтерского учета и налогообложения. 
С 2008 по 2015 год – аудитор в области общего аудитора.
С 2015 по 2016 год – заместитель генерального директора по консалтингу в аудиторской компании.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
 
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Арсен Данелян

Руководитель проектов.


8-800-500-6781
доб 115
Специализация: Консультирование в области налогообложения, валютного законодательства.
С 2015 года работа юристом в компании, занимающейся международными перевозками.  
Специализируется в сфере налогообложения физических лиц, валютного законодательства, оптимизации владельческих структур, гражданского и административного права.


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
 
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Александр Кузнецов
Руководитель проектов.


8-800-500-6781
доб 116
Специализация: Консультирование в области налогообложения, валютного законодательства.
С 2008 года по 2014 прошел путь от младшей должности до Руководителя направления топливной компании. 
С 2014 года по 2019 год работа в консалтинге структурирования активов и управления капиталом. 
C 2019 Михайлов и партнеры
 


БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
 
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.
Юрий Хейзе
Член правления.
Директор по обслуживанию частных клиентов.

8-800-500-6781
доб 122
Специализация: международное право, налоги и налогообложение, семейное и наследственное право.
С 2004 года работал в области юриспруденции. С 2011 по 2015 год – корпоративные структуры и защита активов.
С 2015 года – работал с налоговыми и юридическими задачами физических лиц.
До прихода в Mikhailov & Partners Private Services Group  работал в группе ВТБ и нефтетрейдерских структурах.


ПОЗВОНИТЕ ЭКСПЕРТУ

или

Закажите бесплатную консультацию
Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ


Обращаем ваше внимание, что, заполняя данную анкету, вы осуществляете передачу своих персональных данных для обработки сотрудниками ГК «Михайлов и Партнеры» исключительно в целях дальнейшего осуществления сотрудничества.